La jurisprudence francophone des Cours suprêmes


recherche avancée

22/05/2003 | NIGER | N°03/63C

Niger | Niger, Cour suprême, 22 mai 2003, 03/63C


Texte (pseudonymisé)
NICSJJP200312110146
Cour Suprême
CHAMBRE JUDICIAIRE
Arrêt n° 03-146/P de 2003-12-11
Av Bh
C/ M.P
La Cour Suprême, Chambre Judiciaire statuant pour les affaires pénales-en son audience publique du jeudi, onze décembre deux mille trois,-tenue au palais de ladite Cour a rendu l'arrêt dont la teneur suit :
ENTRE : Av Bh AO Ax, condamné et détenu à la prison-civile de Konni, assisté de Maître Abdouramane Galy Adam avocat à la-Cour Ai ;
D'UNE PART
ET M.P ;
D'AUTRE PART
Après lecture du rapport de Madame Salifou Fatimata présidente, les-conclusions de M

onsieur le Procureur Général et en avoir délibéré-conformément à la loi ;
Statuant sur le pourv...

NICSJJP200312110146
Cour Suprême
CHAMBRE JUDICIAIRE
Arrêt n° 03-146/P de 2003-12-11
Av Bh
C/ M.P
La Cour Suprême, Chambre Judiciaire statuant pour les affaires pénales-en son audience publique du jeudi, onze décembre deux mille trois,-tenue au palais de ladite Cour a rendu l'arrêt dont la teneur suit :
ENTRE : Av Bh AO Ax, condamné et détenu à la prison-civile de Konni, assisté de Maître Abdouramane Galy Adam avocat à la-Cour Ai ;
D'UNE PART
ET M.P ;
D'AUTRE PART
Après lecture du rapport de Madame Salifou Fatimata présidente, les-conclusions de Monsieur le Procureur Général et en avoir délibéré-conformément à la loi ;
Statuant sur le pourvoi formé par déclaration au greffe de la Cour-d'Assises de Tahoua en date du 16 mai 2002 contre l'arrêt n° 29 du 14-mai 2002 de la Cour d'Assises de Tahoua par Av Bh qui l'a-condamné à 10 ans d'emprisonnement pour viol. ;
Vu la loi 2000-10 du 14 août 2000 relative à la Cour Suprême ; Vu la-loi 62-11 du 16 mars 1962 ; Vu le Code de procédure pénale ; Vu le-mémoire en défense, complémentaire et toutes les autres pièces du-dossier ; Vu les conclusions du Procureur Général ;
Attendu que le pourvoi a été introduit dans les forme et délai de la-loi, qu'il y a lieu de le déclarer recevable ; Attendu que le-demandeur au pourvoi dans son mémoire en défense a simplement contesté-l'accusation de viol et a demandé à la Cour de reviser le procès afin-de rétablir la vérité, que dans son mémoire complémentaire produit par-son conseil Me Gali Adam avocat à la Cour il invoque comme moyens de-cassation de l'arrêt attaqué la violation des articles 586 alinéa 1 et-414 alinéa 2 du Code de Procédure Pénale ; - Sur la violation de-l'article 586 alinéa 1 en ce que l'arrêt attaqué contient des motifs-insuffisants et contradictoires ; Attendu qu'aux termes de l'article-586 alinéa 1 du Code de Procédure Pénale : "les arrêts et jugements en-dernier ressort sont déclarés nuls s'ils ne contiennent pas de motifs-ou si leurs motifs sont insuffisants et ne permettent pas à la Cour-Suprême d'exercer son contrôle et de reconnaître si la loi a été-respectée dans le dispositif " ; Attendu qu'il résulte cependant des-dispositions de l'article 2 alinéa 2 de la loi 62-11 du 16 mars 1962-fixant l'organisation et la compétence des juridictions de la-République du Aj que les arrêts et jugements doivent être motivés à-peine de nullité à l'exception des décisions au fond des Cours-d'Assises ; Attendu que l'arrêt attaqué est une décision au fond de la-Cour d'Assises de Tahoua, que l'article 586 alinéa 1 invoqué est dès-lors inopérant, que le moyen ainsi invoqué doit être rejeté ; - Sur la-violation de l'article 414 alinéa 2 du Code de Procédure Pénale en ce-que la Cour a fondé sa décision sur des preuves non contradictoirement-discutées devant elle ; Attendu que l'article 414 du Code de Procédure-Pénale visé au moyen dispose que le juge ne peut fonder sa décision-que sur des preuves qui lui sont apportées au cours des débats et-contradictoirement discutées devant lui ; Attendu que l'article 414-sus rapporté et visé au moyen est relatif à l'administration de la-preuve devant le tribunal correctionnel lors des jugements des délits,-que l'arrêt attaqué est une décision de Cour d'Assises qui est-réglementé dans ce domaine par l'article 335 du Code de Procédure-Pénale sur l'intime conviction, que l'article 414 alinéa 2 dont la-violation est invoquée est également inopérant et le moyen rejeté ;
PAR CES MOTIFS
Reçoit le pourvoi en la forme ;
Le rejette quant au fond ;
Condamne Av Bh aux dépens ;
Ainsi fait, jugé et prononcé publiquement par la Cour Suprême, Chambre-Judiciaire, les jour, mois et an que dessus ;
Et ont signé le PRESIDENT ET LE GREFFIER.
Président : Mme Salifou Fatimata
Conseillers : Bw Bu ; Bx Ae
Parquet : Ak Ab Br
Greffe : Me Gado Fati
NICSJJC200312110143
Cour Suprême
CHAMBRE JUDICIAIRE
Arrêt n° N° 03-143/C de 2003-12-11
Bf As Au
C/ Au Ay & 2 autres
La Cour Suprême, Chambre Judiciaire statuant pour les affaires civiles-en son audience publique du jeudi, onze décembre deux mille trois,-tenue au palais de ladite Cour a rendu l'arrêt dont la teneur suit :
ENTRE : Bf As Au, Secrétaire Général du Comité de base M.N.S.D-Nassara, demeurant à Ca quartier Yandaka, assisté de la SCPA-Yankori-Djermakoye-Yankori, avocats à la Cour Ai ;
D'UNE PART
ET 1) Au Ay, Délégué de Comité de base M.N.S.D Ag demeurant-à Ca quartier Limantchi ;
2) Ab Bz Ac, Délégué de Comité de base M.N.S.D Nassara-demeurant à Ca, quartier Dan Sofo ;
3) Bp Ah, Délégué de Comité de base M.N.S.D Ag demeurant à-Maradi, quartier Dan Sofo ; tous assistés de Maître Alidou Adam avocat-à la Cour Ai ;
D'AUTRE PART
Après lecture du rapport de Madame Bl Bi, conseiller-rapporteur, les conclusions de Monsieur le Procureur Général et en-avoir délibéré conformément à la loi ;
Statuant sur le pourvoi formé suivant requête en date du 24 mai 2002-enregistrée au greffe de la Cour d'appel le 29 mai 2002, par Bf AH, secrétaire général du comité de base M.N.S.D Ag du-quartier Bg AJCaAL, assisté de la SCPA-Yankori-Djermakoye-Yankori, avocats associés à la Cour, contre-l'arrêt n° 84 du 28 décembre 2001 de la Cour d'appel de Zinder en ce-qu'il a confirmé le jugement n° 57/2001 du tribunal régional de Maradi-(statuant en matière civile) qui s'est déclaré incompétent et à-renvoyé Bf As Au à mieux se pourvoir ;
Vu la loi n° 2000-10 du 14 août 2000 relative à la Cour Suprême ; Vu-la loi 62-11 du 16 mars 1962 Vu le Code Civil (notamment en son-article 6) ; Vu la requête de pourvoi ; Vu les mémoires et les autres-pièces du dossier ; Vu les conclusions du Procureur Général ;
Attendu que le pourvoi régulièrement signifié les 19, 20 et 25 juin-2002 aux défendeurs Au Ay, Bp Ah et Ab Bz Maïga-doit être déclaré recevable en la forme ; Attendu que le requérant-soulève deux (2) moyens de cassation exposés chacun en deux (2)-branches : Violation des droits de la défense, du principe du-contradictoire, substitutions de motifs ; Défaut de réponse à un chef-de demande, violation de l'article 6 du Code Civil ; Attendu qu'en-raison de la nature de la décision attaquée qui est un arrêt-d'incompétence seuls les moyens tirés de la violation des droits de la-défense (qui intègre la violation du principe du contradictoire) et-des dispositions de l'article 6 du Code Civil méritent d'être examinés-;
Moyens de cassation tirés de la violation des droits de la défense et-de l'article 6 du Code Civil ;
Attendu qu'il résulte des dispositions de l'arrêt attaqué et des-pièces du dossier de la procédure que le tribunal régional et les-juges d'appel ont fondé leur incompétence soulevée d'office sur un-document intitulé " code électoral du M.N.S.D Ag " lequel-attribue en son article 17 compétence aux instances du parti pour-connaître des litiges qui seraient nés à l'occasion des élections au-sein du parti ; Attendu que ce document n'a jamais été versé ni évoqué-aux débats pour être contradictoirement discutés par les parties ;-Attendu que le premier juge s'est inspiré des dispositions de-l'article 17 du code querellé qui a été versé dans une autre procédure-similaire dont il a été saisi ; que les juges d'appel ont tout-simplement érigé le texte dont il s'agit en règle de compétence-d'attribution d'ordre public pour confirmer le premier jugement ;-Attendu qu'une règle est d'ordre public lorsque le législateur, pour-des raisons liées à la morale ou à la sécurité dans les rapports-sociaux, lui confère un caractère impératif auquel les parties ne-peuvent y déroger par une convention particulière (article 6 du code-civil) ; Attendu que les articles 1er et 3 dernier alinéa de la loi-62-11 du 16 mars 1962 sur l'organisation judiciaire attribuent-compétence exclusive aux cours et tribunaux pour rendre la justice et-prononcer des condamnations ; Attendu que s'il est de droit que le-juge peut décliner d'office sa compétence d'attribution, il ne peut le-faire que lorsqu'il y a violation d'une règle de compétence-d'attribution et si cette règle est d'ordre public, même dans ce cas-il ne peut se déclarer incompétent qu'au profit d'une juridiction-nationale ou étrangère qu'il indiquera expressément ; Attendu que-viole ainsi la loi sur la compétence, la juridiction qui se déclare-d'office incompétente au profit d'une instance privée, en vertu d'une-convention entre particuliers ; Attendu qu'il y a lieu en conséquence-de recevoir Bf As Au en son pourvoi et de casser et annuler-l'arrêt attaqué ;
PAR CES MOTIFS
Reçoit le pourvoi en la forme ;
Au fond : casse et annule l'arrêt n° 84 du 28 décembre 2001 de la Cour-d'appel de Zinder ;
Renvoie la cause et les parties devant la même Cour d'appel mais-autrement composée ;
Condamne Au Ay, Ab Bz Ac et Bp Ah aux dépens ;
Ainsi fait, jugé et prononcé publiquement par la Cour Suprême, Chambre-Judiciaire, les jour, mois et an que dessus ;
Et ont signé le PRESIDENT ET LE GREFFIER.
Président : Mme Salifou Fatimata
Conseillers : Bv Ar By ; Bl Bi
Parquet : Ak Ab Br
Greffe : Me Gado Fati Founou
Avocats : SCPA Yankori-Djermakoye-Yankori Maître Alidou Adam
NICSJJC200312110142
Cour Suprême
CHAMBRE JUDICIAIRE
Arrêt n° 03-142/C de 2003-12-11
Bs Cb
C/ Bj Bt et 1 autre Maître Kader Chaibou
La Cour Suprême, Chambre Judiciaire statuant pour les affaires civiles-en son audience publique du jeudi, onze décembre deux mille trois,-tenue au palais de ladite Cour a rendu l'arrêt dont la teneur suit :
ENTRE : Bs Cb, agent de la C.P.C.T demeurant à Ai assisté-de Maître Alidou Adam, avocat à la Cour ;
D'UNE PART
ET 1) Bj Bt, Boulanger demeurant à Ai, assisté de Maître-Kader Chaibou avocat à la Cour ;
2) Bd Ab Ac, chef de bureau d'ordre MFP/T demeurant à-Niamey ;
D'AUTRE PART
Après lecture du rapport de Monsieur An As Bk, conseiller-rapporteur, les conclusions de Monsieur le Procureur Général et en-avoir délibéré conformément à la loi ;
Statuant sur le pourvoi formé par requête enregistrée au greffe de la-Cour d'appel de Ai sous le n° 54/2002 en date du 2 septembre 2002,-de Maître Alidou Adam, avocat à la Cour, agissant pour le compte de-Monsieur Bs Cb, agent de la C.P.C.T. demeurant à Ai,-contre l'arrêt n° 102 du 6 mai 2002 de la Cour d'appel de Ai qui a-: - Reçu l'appel de Bs Cb, régulier en la forme ; - Au fond,-infirmé la décision sur le quantum des dommages-intérêts ; - Condamné-Souley Cb et Bd Ab solidairement à payer la somme de 10-000 000 francs représentant le prix du four ; - Confirmé la décision-attaquée dans ses autres dispositions ; - Condamné Bs Cb AM Ab Ac aux dépens ;
Vu la loi n° 2000-10 du 14 août 2000 déterminant la composition, les-attributions et le fonctionnement de la Cour Suprême ; Vu le Code-Civil ; Vu les mémoires produits par les parties ; Vu les pièces du-dossier ; Vu les conclusions du Procureur Général
Sur la recevabilité du pourvoi Attendu qu'aux termes de l'article 34-alinéa 1 de la loi n° 2000-10 du 14 août 2000 sur la Cour Suprême : "-sous peine d'irrecevabilité le pourvoi est formé par requête écrite et-signé par la partie, un avocat ou un fondé de pouvoir spécial dans un-délai d'un mois, lequel court à compter du jour de la signification de-la décision, lorsque cette signification a été faite à personne ou à-domicile et du jour où l'opposition n'est plus recevable lorsqu'il-s'agit d'un jugement par défaut " ; Attendu qu'il ne résulte pas du-dossier que l'arrêt n° 102 rendu le 6 mai 2002 par la Cour d'appel de-Niamey ait été signifié à Bs Cb ; que le pourvoi formé par-requête enregistrée le 2 septembre 2002 au greffe de la Cour d'appel-de Ai contre ledit arrêt est intervenu dans les forme et délai-prévus par la loi ; qu'il y a lieu de le déclarer recevable ;
Au fond Attendu que le demandeur soulève deux moyens de cassation à-l'appui de son pourvoi ;
Sur le premier moyen tiré de la violation des articles 1625 et 1626 du-Code Civil, refus d'appliquer la loi, fausse qualification des faits ;-Attendu que M. Bs Cb fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir-retenu la responsabilité de M. Bd Ac sans avoir recherché dans-la qualification juridique des faits sur qui pèse réellement-l'obligation de réparer ; qu'il soutient qu'avant de retenir qu'il est-coupable des réparations, la Cour devrait rechercher si le vendeur-avait rempli son obligation de garantie à l'égard de l'acheteur qu'il-devrait mettre à l'abri de tout trouble en provenance d'un tiers sinon-il commet une faute engendrant sa responsabilité pleine et entière ;-Attendu que l'article 1625 du Code Civil stipule que " la garantie que-le vendeur doit à l'acquéreur, a deux objets : le premier est la-possession paisible de la chose vendue ; le second, les défauts cachés-de cette chose ou les vices rédhibitoires " ; que l'article 1626-dispose que " quoique lors de la vente, il n'ait été fait aucune-stipulation sur la garantie, le vendeur est obligé de droit à garantir-l'acquéreur de l'éviction qu'il souffre dans la totalité ou partie de-l'objet vendu, ou de charges prétendues sur cet objet et non déclarées-lors de la vente " ; Attendu que l'arrêt attaqué a retenu la-responsabilité partielle de M. Bd Ac pour avoir vendu la maison-en laissant dans cette dernière une chose appartenant à autrui dont il-avait la garde et qu'il a refusé d'enlever malgré l'insistance de-l'acquéreur ; qu'il a retenu la responsabilité partielle de M. Bs Cb, acquéreur de la maison pour avoir vendu des pièces de la-machine laissée dans la maison alors que l'ordonnance du président du-tribunal de Ai n'a autorisé que son enlèvement ; Attendu que M.-Souley Cb ne peut invoquer l'application de l'article 1626 du-Code Civil ni pour l'éviction puisqu'il n'a pas été évincé de la-maison achetée ni pour les charges prétendues car il connaissait-l'existence dans ladite maison de la machine au moment de la vente ;-que cela ressort de sa lettre adressée le 6 juin 1994 à Bd AI dans laquelle il demandait le retrait de la machine en ces-termes : " je vous donne un délai de 7 jours du lundi 6 au dimanche-12-06-1994 inclus pour ce retrait qui devait intervenir le lendemain-de la vente " ; que cela sous entend que les parties se sont entendues-sur l'enlèvement de la machine au moment de la vente de la maison ;-Attendu que la garantie de l'article 1626 du Code Civil porte sur les-charges non déclarées, ce qui n'est pas le cas en l'espèce ; que par-conséquent ce moyen n'est pas fondé et doit être rejeté ;
Sur
le deuxième moyen pris de la violation des articles 1322, 1328 du-Code Civil et 188 du Code de Procédure Civile, fausse application de-la loi ; violation du principe des débats contradictoires, violation-de l'article 2 alinéa 2 de la loi 62-11 du 16 mars 1962 ; Attendu-qu'il est reproché à la Cour d'appel d'avoir pris en compte-l'attestation de vente produite en appel sans pour autant vérifier si-elle remplit les conditions prévues par la loi pour acquérir la force-probante des actes sous seing privés ou si elle est opposable aux-parties adverses et sans vérifier si la pièce produite après la-clôture des débats a été communiquée aux autres parties ; Attendu-qu'aux termes de l'article 1322 du Code Civil " l'acte sous seing-privé, reconnu par celui auquel on l'oppose, ou légalement tenu pour-reconnu, a , entre ceux qui l'ont souscrits et entre leurs héritiers-et ayants cause, la même foi que l'acte authentique " ; que l'article-1328 du Code Civil dispose que " les actes sous seing privé n'ont de-date contre les tiers que du jour où ils ont été enregistrés, du jour-de la mort de celui ou de l'un de ceux qui les ont souscrits, ou du-jour ou leur substance est constatée dans les actes dressés par des-officiers publics, tels que procès-verbaux de scellé ou d'inventaire "-; Attendu que l'acte sous seing privé versé au dossier après la-clôture des débats n'ayant été établi ni entre M. Bs Cb X Bt, ni reconnu par le premier et n'ayant été ni-enregistré, ni constaté dans les actes dressés par les officiers-publics, ne pouvait lui être opposable ; qu'il ne peut servir que de-simples renseignements ou de simple commencement de preuve ; Attendu-que l'arrêt attaqué s'est exclusivement fondé sur l'attestation de-vente qui n'a été produite qu'au cours de délibéré par Bj Bondiéré-pour fixer le prix de la machine, sans s'assurer que ladite pièce a-été communiquée à Bs Cb pour présenter ses observations ;-Attendu que le juge ne peut fonder sa décision sur une note, une-attestation ou un document quelconque produit après la clôture des-débats sans que les parties aient été mises à même de s'expliquer-contradictoirement ; qu'en statuant comme ils l'ont fait, les juges-d'appel ont violé les articles 1322, 1328 du Code Civil et les droits-de la défense ou le principe des débats contradictoires ; que ce moyen-doit être accueilli comme fondé ; que de ce fait l'arrêt attaqué-encourt cassation ;
PAR CES MOTIFS
Reçoit le pourvoi en la forme
Au fond : casse et annule l'arrêt n° 102 du 6 mai 2002 de la Cour-d'appel de Ai ;
Renvoie la cause et les parties devant la même Cour d'appel mais-autrement composée ;
Condamne Bj Bt et autre aux dépens ;
Ainsi fait, jugé et prononcé publiquement par la Cour Suprême, Chambre-Judiciaire, les jour, mois et an que dessus ;
Et ont signé le PRESIDENT ET LE GREFFIER.
Président : Mme Salifou Fatimata
Conseillers : An As Bk ; Bw Bu
Parquet : Ak Ab Br
Greffe : Me Gado Fati Founou
Avocats : Maître Alidou Adam
Maître Kader Chaibou
NICSJJC200312110144
Cour Suprême
CHAMBRE JUDICIAIRE
Arrêt n° ° 03-144/C de 2003-12-11
Bm Ar Be
C/ Bm Ap At Bs
La Cour Suprême, Chambre Judiciaire statuant pour les affaires civiles-en son audience publique du jeudi, onze décembre deux mille trois,-tenue au palais de ladite Cour a rendu l'arrêt dont la teneur suit :
ENTRE : Bm Ar Be, commerçant demeurant à Zinder ;
D'UNE PART
ET Bm Ap At Bs, commerçant demeurant à Zinder assisté de-Maître Galy Adam Abdouramane, avocat à la Cour Ai ;
D'AUTRE PART
Après lecture du rapport de Monsieur Bv Ar By, conseiller-les conclusions de Monsieur le Procureur Général et en avoir délibéré-conformément à la loi ;
Statuant sur le pourvoi formé par requête en date du 10 mai 2000,-enregistrée au greffe de la Cour d'appel de Zinder en date du 15 mai-2000 sous le n° 007/2000 par le sieur Bm Ar Be, commerçant-demeurant à Zinder contre l'arrêt n° 17 de la Cour d'appel de Zinder-en date du 28 avril 2000 dans l'instance l'opposant à Bm AG Bs ;
Vu la loi n° 2000-10 du 14 août 2000 sur la Cour Suprême ; Vu la-requête de pourvoi ; Vu le mémoire en défense, ensemble les pièces du-dossier ; Vu les conclusions du Procureur Général ;
Attendu qu'à la suite d'un différend portant sur une dette de sept-cent mille (700 000) francs, Bm Ar Be assignait Bm AG Bs devant le tribunal civil de Zinder qui par jugement n°-95-99 du 29 décembre 1999 le déboute de sa demande au motif qu'il-n'apporte aucune preuve de sa créance ; Attendu que sur appel en date-du 7 janvier 2000 de cette décision, la Cour d'appel de Zinder par-arrêt n° 17 du 28 avril 2000 confirma la décision attaquée ;
Sur la recevabilité du pourvoi Attendu que la requête du sieur B Be a été signifiée au défendeur le 31 mai 2000, qu'il convient-de la déclarer recevable ;
Au fond Attendu que le demandeur au pourvoi soutient dans sa requête-en date du 10 mai 2000, avoir sollicité auprès des juges d'appel la-possibilité de trancher le litige l'opposant à Bm Ap Z par le serment décisoire, il sollicite à cet effet qu'il lui-soit permis de jurer sur le saint coran ou que son adversaire jure ;-Mais attendu qu'il ne ressort nul part de l'examen de l'arrêt attaqué-une référence à une telle demande qui apparaît pourtant dans les notes-d'audience ; Attendu qu'il ressort des dispositions de l'article 32 de-la loi 2000-10 du 14 août 2000 sur la Cour Suprême : la chambre-judiciaire se prononce sur les pourvois en cassation pour incompétence-ou excès de pouvoir, violation de la loi ou de la coutume, omission de-statuer etc. Attendu que pour le cas d'espèce, la Cour d'appel se-devait de statuer sur la demande de prestation de serment introduite-par Bm Ar Be, quitte à la rejeter tout en motivant sa-décision de rejet ; ne l'ayant pas fait, l'arrêt entrepris encourt-cassation de ce chef ;
PAR CES MOTIFS
Reçoit le pourvoi en la forme ;
Au fond : casse et annule l'arrêt n° 17 du 28-04-2000 de la Cour-d'appel de Zinder ;
Renvoie la cause et les parties devant la même Cour mais autrement-composée ;
Réserve les dépens ;
Ainsi fait, jugé et prononcé publiquement par la Cour Suprême, Chambre-Judiciaire, les jour, mois et an que dessus ;
Et ont signé le PRESIDENT ET LE GREFFIER.
Président : Mme Salifou Fatimata
Conseillers : Bv Ar By ; Bl Al
Parquet : Ak Ab Br
Greffe : Me Gado Fati Founou
Avocats : Maître Galy Adam
NICSJJC200305080055
Cour Suprême
CHAMBRE JUDICIAIRE
Arrêt n° 03-55/C de 2003-05-08
Bd Ba
C/ Bb Am
La Cour Suprême, Chambre Judiciaire statuant pour les affaires civiles-en son audience publique ordinaire du jeudi, huit mai deux mille-trois, tenue au palais de ladite Cour a rendu l'arrêt dont la teneur-suit :
ENTRE : Bd Ba, cultivateur demeurant à Ouallam ;
D'UNE PART ET Bb Am, cultivateur demeurant à Ouallam ;
D'AUTRE PART
Après lecture du rapport de Monsieur Cc Az, conseiller-rapporteur, les conclusions de Monsieur le Procureur Général et en-avoir délibéré conformément à la loi ;
Statuant sur le pourvoi formé par requête en date du 20-11-2001-signifiée à Bb Am le 14-12-2001 et déposée au greffe de la-Cour d'appel par Bd Ba cultivateur à Ouallam contre-l'arrêt n° 107 du 13-4-2001 rendu par ladite Cour d'appel qui a-confirmé un jugement du Tribunal de Ouallam en date du 18 février 2000-; Attendu que la requête formée dans les forme et délai de la loi doit-être déclarée recevable en la forme ;
Vu la requête et les pièces de la procédure ; Vu la loi n° 2000-10 du-14 août 2000 ;
Attendu que dans sa requête le demandeur au pourvoi se contente de-faire un résumé des faits sans l'appuyer de moyen de droit ; Mais-attendu qu'il résulte de la procédure que l'arrêt attaqué a confirmé-un jugement du Tribunal de Ouallam composé du président et deux-assesseurs, formation judiciaire compétente exclusivement en matière-coutumière et dont la décision ne peut être déférée que devant le-Tribunal Régional ou la Section de Tribunal de son ressort ; Attendu-encore que l'arrêt attaqué a confirmé le même jugement alors que le-tribunal statuait en matière d'immeuble immatriculé dont la-connaissance est attribuée en première instance au Tribunal Régional-ou à la Section du Tribunal de la situation de l'immeuble ; Attendu en-effet que le terrain litigieux fait l'objet du permis urbain d'habiter-n° 168 îlot 30 parcelle A de la zone traditionnelle de Ouallam ;-Attendu que le respect des règles de compétence est une question-d'ordre public qui doit être relevée d'office ; Attendu qu'encourt-cassation la décision prise en violation d'une règle fondamentale-d'attribution de compétence ; Attendu qu'en application de l'article-64 alinéa 2 de la loi n° 2000-10 du 14 août 2000 relative au-fonctionnement de la Cour Suprême, il échet de renvoyer la cause et-les parties devant la Section de Tribunal de Tillabéry compétente en-première instance pour juger en fait et en droit ;
PAR CES MOTIFS
Vu les articles 51, 53, 56 et 67 alinéa 2 de la loi n° 62-11 du 16-mars 1962 et 2 alinéa 2 de la loi n° 63-18 du 22 février 1963 ;
Vu l'article 64 alinéa 2 de la loi n° 2000-10 du 14 août 2000 relative-à la Cour Suprême ;
En la forme : reçoit le pourvoi de Bd Ba ;
Au fond : casse et annule l'arrêt n° 107 du 13-4-01 de la Cour d'appel-de Ai ;
Renvoie la cause et les parties devant la Section de Tribunal de-Tillabéry pour y être jugés conformément à la loi ;
Condamne Bb Am aux dépens ;
Ainsi fait, jugé et prononcé publiquement par la Cour Suprême, Chambre-Judiciaire, les jour, mois et an que dessus ;
Et ont signé le Président et le Greffier.
Président : Mahaman Boukari
Conseillers : Cc Az ; Bw Bu
Parquet : Hadj Nadjir
Greffe : Me Gado Fati Founou
NICSJJC200305080053
Cour Suprême
CHAMBRE JUDICIAIRE
Arrêt n° 03-53/C de 2003-05-08
CFAO-Niger
C/ Bn Aq
La Cour Suprême, Chambre Judiciaire statuant pour les affaires civiles-en son audience publique ordinaire du jeudi, huit mai deux mille-trois, tenue au palais de ladite Cour a rendu l'arrêt dont la teneur-suit :
ENTRE : CFAO-NIGER, Société Anonyme, siège social Ai AN 204-représentée par son Directeur Général Aa Bq, assistée de-Maître Issouf Baadhio avocat à la Cour Ai ;
D'UNE PART ET Bn Aq, Af Cd demeurant à Ai C, assisté de Maître Samna Alio avocat à la Cour Ai ;
D'AUTRE PART
Après lecture du rapport de Monsieur Bo Ao, conseiller-rapporteur, les conclusions de Monsieur le Procureur Général et en-avoir délibéré conformément à la loi ;
Statuant sur la requête sans date mais enregistrée le 20 avril 2001 au-greffe de la Cour Suprême sous le n° 0176, par laquelle Maître Yahaya-Abdou, avocat à la Cour agissant pour le compte de CFAO-Niger demande-à la Cour de recevoir en la forme la requête de la CFAO-Niger, de-rétracter l'arrêt n° 00-112/C du 14 décembre 2000 de la Chambre-Judiciaire avec toutes conséquences de droit et de condamner Daouda-Dia aux dépens ;
Sur la recevabilité Attendu que par exploit d'huissier du 5 avril-2001, les arrêts n° 58 du 30 avril 1999 de la Cour d'appel de Niamey-et n° 00-112/C du 14 décembre 2000 de la Cour Suprême ont été-signifiés à la CFAO-Niger à la requête de Bn Aq ; Attendu que le-requérant estime que l'arrêt entrepris lui ayant été signifié le 6-avril 2001, son recours introduit le 20 avril 2001 est régulier en la-forme et délai de la loi donc doit être déclaré recevable ; Attendu-que Maître Samna Alio, avocat à la Cour, conseil du défendeur Daouda-Dia demande à la Cour de prononcer la déchéance du requérant pour-défaut de signification de la requête de rétractation, pour n'avoir-pas respecté les dispositions des articles 33, 36 et 38 de la loi n°-2000-10 du 14 août 2000 sur la Cour Suprême ; Attendu que le demandeur-réplique en soutenant que la procédure en rétractation d'arrêt prévue-par les articles 89 et 90 de la loi sur la Cour Suprême n'a pas prévu-la signification de la requête mais uniquement son dépôt au greffe de-la Cour Suprême ; que par conséquent son recours est recevable ;-Attendu qu'aux termes de l'article 90, les recours prévus par-l'article 89 de la loi n° 2000-10 du 14 août 2000 sur la Cour Suprême-sont formés par requête déposée au greffe de la Cour Suprême ; les-recours sont introduits dans un délai de 15 jours après notification ;-Attendu que la procédure des recours contre les arrêts de la Chambre-Judiciaire prévue par les articles 89 et 90 de la loi sur la Cour-Suprême ne prévoit pas la déchéance du requérant pour défaut de-signification de la requête en rétractation d'arrêt ; que par-conséquent le recours en rétractation régulièrement introduit par-CFAO-Niger est recevable ;
Au fond Attendu que la demanderesse invoque la violation de l'article-89 de la loi sur la Cour Suprême notamment en son alinéa 3 qui-dispose---" si la décision est intervenue sans qu'aient été observées-les dispositions des articles 31, 47 et 69 " en ce sens que la Chambre-Judiciaire fait siennes les motivations de l'arrêt de la Cour d'appel-sans suffisamment motivé sa décision et qu'en outre pour méconnaître-l'existence de l'acte authentique (acte notarié de promesse de vente)-la Chambre Judiciaire n'a pas visé le texte qui en constitue le-fondement ; Attendu que pour le défendeur Bn Aq, CFAO-Niger ne-remplit pas les conditions d'ouverture et d'applicabilité pour-bénéficier des dispositions relatives au recours par voie de-rétractation ; que par conséquent son recours doit être rejeté ;-Attendu qu'aux termes de l'article 89 de la loi sur la Cour Suprême-susvisé en son alinéa 1, un recours en rétractation peut être exercé-contre les décisions de la Chambre Judiciaire qui ont été rendues sur-pièces fausses ; si la partie a été condamnée faute de représenter une-pièce décisive retenue par son adversaire ; si la décision est-intervenue sans qu'aient été observées les dispositions des articles-31, 47 et 69 ; Attendu qu'à l'examen de l'arrêt attaqué il n'apparaît-pas que l'une quelconque des dispositions de l'article 89 de la loi-sur la Cour Suprême ait été violée ; qu'en effet, l'acte authentique-(acte notarié de promesse de vente) dont se prévaut CFAO-Niger n'est-pas une pièce fausse, celle-ci n'a pas été condamnée faute de-représenter une pièce décisive retenue par son adversaire du moment-que la pièce en question a toujours été produite tout au cours de la-procédure, et enfin l'arrêt attaqué est suffisamment motivé et a visé-les textes dont il est fait application ; qu'il y a lieu de rejeter-la requête comme mal fondée et de condamner CFAO-Niger aux dépens
;
PAR CES MOTIFS
Vu la loi n° 2000-10 du 14 août 2000 sur la Cour Suprême ;
Vu les textes susvisés ;
En la forme : reçoit la requête de CFAO-Niger
Au fond : la rejette ;
Condamne CFAO-Niger aux dépens ;
Ainsi fait, jugé et prononcé publiquement par la Cour Suprême, Chambre-Judiciaire, les jour, mois et an que dessus ;
Et ont signé le Président et le Greffier.
Président : Mahaman Boukari
Conseillers : Cc Az ; Bo Ao
Parquet : Hadj Nadjir
Greffe : Me Gado Fati Founou
Avocats : Maître Issouf Baadhio
Maître Samna Alio
NICSJJC200305080051
Cour Suprême
CHAMBRE JUDICIAIRE
Arrêt n° 03-51/C de 2003-05-08
Elh Ad Bc
C/ Société Total Fina Elf
La Cour Suprême, Chambre Judiciaire statuant pour les affaires civiles-en son audience publique ordinaire du jeudi, huit mai deux mille-trois, tenue au palais de ladite Cour a rendu l'arrêt dont la teneur-suit :
ENTRE : Bm Ad Bc, gérant de la Station Total-grand-marché BP 209 Ai, assisté de Maître Marc Lebihan avocat à la-Cour Ai ;
D'UNE PART ET Société Total Fina Elf, représentée par son Y AN 10349, assistée de Maître Issaka Souna avocat à la Cour-Niamey ;
D'AUTRE PART
Après lecture du rapport de Monsieur Bo Ao, conseiller-rapporteur, les conclusions de Monsieur le Procureur Général et en-avoir délibéré conformément à la loi ;
Statuant sur le pourvoi formé suivant requête du 27 novembre 2001-enregistrée au greffe de la Cour d'appel de Ai le 29 novembre-2001, par Bm Ad Bc, assisté de Maître Boubacar Mossi,-avocat à la Cour Ai, contre l'arrêt de référé n° 121 du 1er août-2001 de la Cour d'appel de Ai dans une instance l'opposant à la-Société Total Aj, lequel arrêt a confirmé l'ordonnance de référé n°-136 du 6 juillet 2001 rendue par le Président du Tribunal Régional de-Niamey dont la teneur suit : " - Se déclare compétent ; - Rejette-l'exception soulevée par Ad Bc ; - Déclare illégales les-saisies attributions pratiquées par Ad Bc sur les biens de-Total Fina Elf et ordonne la main levée ; - Ordonne l'exécution-provisoire de l'ordonnance sur minute et avant enregistrement ; -
Condamne Ad Bc aux dépens " ;
Vu la requête de pourvoi ; Vu le mémoire en défense ;
Sur la recevabilité Attendu que la requête de pourvoi a été-régulièrement signifiée à la société Total Fina Elf le 10 décembre-2001 et introduite dans les forme et délai de la loi ; qu'il y a lieu-de déclarer le pourvoi recevable ;
Au fond Attendu que suite à la résiliation de son contrat de gérance-libre par la société Total Fina Elf pour non respect des dispositions-de l'article 10 dudit contrat, le sieur Ad Bc assigna-celle-ci devant le Tribunal Régional de Ai à l'effet de la-déclarer seule responsable de la rupture du stock et de déclarer la-résiliation abusive ; Attendu que par jugement n° 186 du 4 avril 2001,-le tribunal civil condamna entre autre, Total Fina Elf à payer à-Boubacar Bagourmé la somme de 300 000 francs par jour à titre de gain-manqué à compter de la résiliation du contrat de gérance et jusqu'à la-restitution de la station et ce avec exécution provisoire ; Que le-sieur Ad Bc AK à des saisies attributions sur les-comptes de Total à la BIA pour avoir paiement des gains manqués, ce-qui poussa Total à l'assigner en justice pour avoir main levée sur les-saisies opérées ; Attendu que par ordonnance n° 136 du 6 juillet 2001,-le juge des référés ordonna main levée, ce qui amena Boubacar Bagourmé-à faire appel de cette ordonnance qui fut confirmée par arrêt n° 121-du 1er août 2001 ; Attendu que les deux moyens de cassation invoqués-par le demandeur portent sur la violation des dispositions des-articles 49 et 157 des actes uniformes du 10 avril 1998 portant-organisation des procédures simplifiées de recouvrement et des voies-d'exécution ; Attendu qu'aux termes de l'article 14 alinéa 1 du Traité-relatif à l'organisation pour l'harmonisation du droit des affaires en-Afrique : " la Cour Commune de Justice et d'Arbitrage assure dans les-Etats Parties, l'interprétation et l'application commune du présent-Traité, des règlements pris pour son application et des actes-uniformes " ; Attendu qu'en application de cette disposition, les-textes visés dans ces deux moyens ne peuvent pas faire l'objet d'un-examen par notre juridiction ; qu'il y a donc lieu de se déclarer-incompétente et de se dessaisir au profit de la Cour Commune de-Justice et d'Arbitrage ;
PAR CES MOTIFS Vu la loi n° 2000-10 du 14 août 2000 sur la Cour-Suprême ;
Vu les textes susvisés ;
En la forme : reçoit le pourvoi de Ad Bc ;
Au fond : se déclare incompétente ;
Renvoie le dossier de la procédure devant la Cour Commune de Justice-et d'Arbitrage (CCJA) ;
Condamne Ad Bc aux dépens ;
Ainsi fait, jugé et prononcé publiquement par la Cour Suprême, Chambre-Judiciaire, les jour, mois et an que dessus ;
Et ont signé le Président et le Greffier.
Président : Mahaman Boukari
Conseillers : Cc Az ; Bo Ao
Parquet : Hadj Nadjir
Greffe : Me Gado Fati Founou
Avocats : Maître Marc Lebihan
Maître Souna Issaka
NICSJJC200305220063
Cour Suprême
CHAMBRE JUDICIAIRE
Arrêt n° 03-63/C de 2003-05-22
Bibata Souley
C/ Aw Av
La Cour Suprême, Chambre Judiciaire statuant pour les affaires civiles-en son audience publique ordinaire du jeudi, vingt deux mai deux mille-trois, tenue au palais de ladite Cour a rendu l'arrêt dont la teneur-suit :
ENTRE : Bibata Souley, conseillère pédagogique à la retraite demeurant-à Niamey/Poudrière, assistée de Maître Alidou Adam avocat à la Cour-Niamey ;
D'UNE PART ET Aw Av, domicilié à Ai, assisté de Maître-Mounkaila Yayé avocat à la Cour Ai ;
D'AUTRE PART
Après lecture du rapport de Monsieur le Président Mahaman Boukari, les-conclusions de Monsieur le Procureur Général et en avoir délibéré-conformément à la loi ;
Statuant sur la requête en date du 10 septembre 2001, enregistrée au-greffe de la Cour Suprême le même jour, de Dame Bibata Souley,-assistée de Monsieur le Bâtonnier Alidou Adam, et tendant à-l'autoriser à s'inscrire en faux contre l'extrait d'acte de naissance-n° 146/CN du 14 janvier 1966 délivré par l'officier de l'état civil de-la Commune de Ai au nom de Aw Av An et versé dans le-dossier de la procédure qui l'oppose au même Aw Av An ;
Vu ladite requête ; Vu la loi n° 2000-10 du 14 août 2000 ; Vu les-pièces de la procédure ;
Attendu que suivant ordonnance en date du 26 octobre 2001 du Président-de la Chambre Judiciaire la dame Bibata Souley a été autorisée à-s'inscrire en faux contre l'acte de naissance n° 146/CN du 14 janvier-1966 délivré par l'officier de l'état civil de la Commune de Ai ;-qu'une somme de 10 000 francs a été consignée au greffe de la Cour en-application de l'article 83 alinéa 2 de la loi n° 2000-10 du 14 août-2000 sur la Cour Suprême ; Attendu que par lettre en date du 12-novembre 2001 la dame Bibata Souley par l'organe de son conseil a-déclaré entendre se servir de la pièce arguée de faux ;
Au fond Attendu que la Chambre Judiciaire, jugeant le pourvoi-introduit par dame Bibata Souley suivant déclaration en date du 1er-juin 2001 contre le jugement n° 56 du 6 octobre 2000 du Tribunal-Régional de Ai, a déclaré irrecevable ledit pourvoi parce que-formé hors délai ; Qu'ainsi le pourvoi étant déjà jugé et de surcroît-déclaré irrecevable, il n'y a pas lieu pour la Cour de faire-application des dispositions de l'article 84 de la loi n° 2000-10 du-14 août 2000 c'est-à-dire surseoir à statuer sur le pourvoi en-attendant le jugement de faux ou passer outre si elle estime que la-décision ne dépend pas de la pièce arguée de faux ; Attendu qu'il-convient par conséquent de dire qu'il n'y a pas lieu à statuer, la-requête étant devenue sans objet ; Attendu enfin qu'il y a lieu de-dire que le montant de la consignation sera acquis au Trésor National ;
PAR CES MOTIFS
Vu le texte susvisé ;
En la forme : reçoit la requête de Dame Bibata Souley ;
Au fond : la rejette ;
Condamne Dame Bibata Souley aux dépens ;
Ainsi fait, jugé et prononcé publiquement par la Cour Suprême, Chambre-Judiciaire, les jour, mois et an que dessus ;
Et ont signé le Président et le Greffier.
Président : Mahaman Boukari
Conseillers : Cc Az ; An As Bk
Parquet : Hadj Nadjir
Greffe : Me Gado Fati Founou
Avocats : Maître Alidou Adam
Maître Yayé Mounkaila


Synthèse
Numéro d'arrêt : 03/63C
Date de la décision : 22/05/2003
Civile et commerciale
Sens de l'arrêt : Rejet

Analyses

AUTORISATION D'INSCRIPTION EN FAUX- SURSIS A STATUER

Le pourvoi à l'occasion duquel l'inscription en faux a été accordée ayant été jugé la requête est devenue sans objet.


Parties
Demandeurs : BIBATA SOULEY
Défendeurs : ABDOULAYE MAMADOU

Origine de la décision
Date de l'import : 22/11/2019
Identifiant URN:LEX : urn:lex;ne;cour.supreme;arret;2003-05-22;03.63c ?
Association des cours judiciaires suprmes francophones
Organisation internationale de la francophonie
Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie. Juricaf est un projet de l'AHJUCAF, l'association des Cours suprêmes judiciaires francophones. Il est soutenu par l'Organisation Internationale de la Francophonie.
Logo iall 2012 website award