SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QU' IL EST FAIT GRIEF A L' ARRET ATTAQUE D' AVOIR DECIDE QUE X... ETAIT REDEVABLE D' UN COMPLEMENT DE COTISATIONS DE SECURITE SOCIALE CALCULEES SUR LES INDEMNITES KILOMETRIQUES MENSUELLES FORFAITAIRES VERSEES A SES OUVRIERS POUR LA PERIODE DU 1ER JANVIER 1965 AU 30 JUIN 1968, AU MOTIF QUE CES INDEMNITES NE COMPENSAIENT PAS DES FRAIS DE TRANSPORT EXPOSES PAR LES SALARIES ET INCOMBANT NORMALEMENT A L' EMPLOYEUR, MAIS UN VERITABLE SUPPLEMENT DE SALAIRE, ET NE POUVAIENT, DES LORS, ETRE DEDUITES DE L' ASSIETTE DES COTISATIONS CUMULATIVEMENT AVEC L' ABATTEMENT FORFAITAIRE POUR LEQUEL L' EMPLOYEUR AVAIT OPTE EN APPLICATION DE L' ARRETE DU 14 SEPTEMBRE 1960, ALORS QUE, D' UNE PART, LES COTISATIONS DE SECURITE SOCIALE NE PEUVENT PORTER QUE SUR LES GAINS OU REMUNERATIONS DU SALARIE, C' EST- A- DIRE SUR CE QUI CONSTITUE POUR LUI UN AVANTAGE, CE QUI N' EST PAS LE CAS DES INDEMNITES LITIGIEUSES QUI NE REMBOURSENT QU' UNE PARTIE DES DEPENSES EXCEPTIONNELLES IMPOSEES A CERTAINS OUVRIERS ET REELLEMENT ENGAGEES PAR EUX DANS LE SEUL INTERET DE L' ENTREPRISE, ET QU' EN REFUSANT D' ORDONNER UNE MESURE D' INFORMATION A CET EGARD, LA COUR D' APPEL A PRIS SA DECISION SANS MOTIFS SUFFISANTS, ALORS QUE, D' AUTRE PART, LES FRAIS PROFESSIONNELS VISES PAR L' ARRETE DU 14 SEPTEMBRE 1960 ET POUR LESQUELS L' ABATTEMENT FORFAITAIRE DE 10 % EST AUTORISE NE SONT QUE CEUX INHERENTS A LA FONCTION OU A L' EMPLOI, C' EST- A- DIRE LES FRAIS COMMUNS A TOUTE LA PROFESSION, MAIS NON LES DEPENSES EXCEPTIONNELLES ENGAGEES DANS LE SEUL INTERET DE L' ENTREPRISE PAR CERTAINS OUVRIERS SEULEMENT ;
MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT RELEVE QUE LES INDEMNITES LITIGIEUSES D' UN MONTANT FORFAITAIRE ETAIENT VERSEES AUX OUVRIERS SANS QUE CEUX- CI AIENT A JUSTIFIER DES DEPLACEMENTS EFFECTUES ET SANS CORRELATION AVEC L' IMPORTANCE DE CEUX- CI, ET QUE L' EMPLOYEUR NE PROUVAIT NI N' OFFRAIT DE PROUVER QUE CES DEPLACEMENTS AIENT EU LIEU PENDANT L' HORAIRE DE TRAVAIL ET POUR ALLER DU SIEGE DE L' ENTREPRISE AUX CHANTIERS OU D' UN CHANTIER A UN AUTRE ;
QU' ILS ONT PU EN DEDUIRE QUE CES INDEMNITES CORRESPONDAIENT A DES FRAIS EXPOSES PAR LES INTERESSES POUR L' EXERCICE REGULIER DE LEUR PROFESSION VOIRE MEME A UN SUPPLEMENT DE SALAIRE ET NON A DES FRAIS AVANCES PAR EUX POUR LE COMPTE ET DANS L' INTERET DE L' ENTREPRISE ;
QUE, RAPPELANT EXACTEMENT QUE LORSQUE L' EMPLOYEUR A USE DE LA FACULTE DE PRATIQUER L' ABATTEMENT SUPPLEMENTAIRE AUTORISE COMME EN MATIERE FISCALE, LA BASE DES COTISATIONS EST CONSTITUEE PAR LE MONTANT GLOBAL DES SOMMES VERSEES AUX TRAVAILLEURS Y COMPRIS CELLES ALLOUEES EN REMBOURSEMENT DES FRAIS PROFESSIONNELS, SAUF S' IL EN EST DISPOSE AUTREMENT EN MATIERE FISCALE, CE QUI N' ETAIT PAS ALLEGUE EN L' ESPECE, LES PARCOURS ACCOMPLIS RESTANT DANS LA LIMITE DES PETITS DEPLACEMENTS, LA COUR D' APPEL, QUI A ECARTE JUSTEMENT TOUTE DISTINCTION SELON LE CARACTERE EXCEPTIONNEL OU NON DES DEPENSES DE TRANSPORT ASSUMEES PAR LES OUVRIERS POUR SE RENDRE A LEUR TRAVAIL, L' URSSAF AYANT D' AILLEURS ADMIS LA DEDUCTION D' UNE SOMME CORRESPONDANT A LA PRIME DE TRANSPORT, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L' ARRET RENDU LE 17 FEVRIER 1971 PAR LA COUR D' APPEL DE RENNES.
