REJET DU POURVOI FORME PAR RENARD(JEAN-JACQUES), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, EN DATE DU 21 AVRIL 1967, QUI L'A CONDAMNE A TROIS MOIS ET UN JOUR D'EMPRISONNEMENT POUR DETOURNEMENT DE GAGE LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT;
SUR LE
PREMIER MOYEN DE CASSATION :
PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 410, 513 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE LA COUR D'APPEL A STATUE SUR L'EXCUSE PRESENTEE PAR LE PREVENU NON COMPARANT SANS AVOIR ENTENDU AUPARAVANT LE RAPPORT D'UN CONSEILLER, ET DECIDE DE REJETER L'EXCUSE ET DE JUGER CONTRADICTOIREMENT;"ALORS QU'IL S'AGISSAIT LA D'UNE QUESTION TOUCHANT DIRECTEMENT A LA DEFENSE DU PREVENU ET DONT LA COUR D'APPEL NE POUVAIT CONNAITRE QU'APRES AVOIR ENTENDU LE RAPPORT";
ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE ENONCE QUE LE DEMANDEUR, BIEN QUE REGULIEREMENT CITE, N'A PAS COMPARU DEVANT LA COUR D'APPEL;
QUE LES EXCUSES ET UNE DEMANDE DE RENVOI PRESENTEES PAR SON CONSEIL N'AYANT PAS ETE ADMISES, IL SERA STATUE CONTRADICTOIREMENT A L'EGARD DE CE PREVENU, CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 410 DU CODE DE PROCEDURE PENALE;
QUE LE CONSEILLER COMMIS A ETE ENSUITE ENTENDU EN SON RAPPORT;
ATTENDU QUE, CONTRAIREMENT A CE QUI EST SOUTENU AU MOYEN, IL N'Y AVAIT LIEU DE DONNER CONNAISSANCE A LA COUR DE CE RAPPORT AVANT QU'IL N'AIT ETE STATUE SUR LES EXCUSES ET SUR LA DEMANDE PRESENTEES PAR L'AVOCAT DU PREVENU;
QU'EN EFFET, LE RAPPORT A POUR OBJET DE FAIRE CONNAITRE AUX JUGES D'APPEL LES ELEMENTS DE LA CAUSE SUR LAQUELLE CES DERNIERS AURONT A SE PRONONCER;
QUE, SI CETTE FORMALITE EST PRESCRITE D'UNE MANIERE ABSOLUE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 513 DU CODE DE PROCEDURE PENALE LORSQU'IL S'AGIT DE JUGER LE FOND DU PROCES OU DE STATUER, SOIT SUR UNE NULLITE DE PROCEDURE, SOIT SUR UNE EXCEPTION PREJUDICIELLE, IL N'EN EST PLUS AINSI LORSQUE, COMME EN L'ESPECE, LES JUGES ONT ETE APPELES A STATUER A L'OCCASION DE FAITS QUI SE SONT PRODUITS A L'AUDIENCE MEME;
QUE LA COUR D'APPEL A EU, DES LORS, DIRECTEMENT CONNAISSANCE D'UN INCIDENT QU'ELLE A PU REGLER SANS AVOIR BESOIN D'ETRE DAVANTAGE RENSEIGNEE SUR LE FOND MEME DE LA POURSUITE;
D'OU IL SUIT QU'IL N'Y A EU VIOLATION, NI DES DROITS DE LA DEFENSE, NI DES ARTICLES VISES AU MOYEN, LEQUEL DOIT ETRE REJETE;
SUR LE
SECOND MOYEN DE CASSATION :
(SANS INTERET);ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME;
REJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M ROLLAND, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS RAPPORTEUR : M ESCOLIER AVOCAT GENERAL : M BARC AVOCAT : M CONSOLO
