| France, Conseil d'État, 10/ 4 ssr, 06 mai 1985, 36620

VU LA REQUETE, ENREGISTREE AU SECRETARIAT DU CONTENTIEUX DU CONSEIL D'ETAT LE 17 AOUT 1981, PRESENTEE PAR M. X..., DEMEURANT A EPINAL ..., ET TENDANT A CE QUE LE CONSEIL D'ETAT : - ANNULE LE JUGEMENT, EN DATE DU 23 JUILLET 1981, PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE NANCY A REJETE SA DEMANDE TENDANT A OBTENIR LA COMMUNICATION DE NOUVEAUX DOCUMENTS QUI SERAIENT RELATIFS A L'AGREMENT DU COMITE DEPARTEMENTAL DE LA FEDERATION FRANCAISE DES SECOURISTES DE LA CROIX BLANCHE ; - ANNULE, POUR EXCES DE POUVOIR, LE REFUS DE COMMUNICATION INTEGRALE DE CE DOSSIER ;
VU LE CODE DES TRIBUNAUX ADMINISTRATIFS ; VU LA LOI DU 17 JUILLET 1978 ET LA LOI DU 11 JUILLET 1979 ; VU L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ; VU LA LOI DU 30 DECEMBRE 1977 ;
CONSIDERANT QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 17 JUILLET 1978 : "SOUS RESERVE DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 6, LES DOCUMENTS ADMINISTRATIFS SONT DE PLEIN DROIT COMMUNIQUES AUX PERSONNES QUI EN FONT LA DEMANDE..." ET QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 7 DE CETTE LOI, MODIFIE PAR LA LOI DU 11 JUILLET 1979 : "LE REFUS DE COMMUNICATION EST NOTIFIE AU DEMANDEUR SOUS FORME DE DECISION ECRITE MOTIVEE. LE DEFAUT DE REPONSE PENDANT PLUS DE DEUX MOIS VAUT DECISION DE REFUS. EN CAS DE REFUS EXPRES OU TACITE, L'INTERESSE SOLLICITE L'AVIS DE LA COMMISSION PREVUE A L'ARTICLE 5. CET AVIS DOIT ETRE DONNE AU PLUS TARD DANS LE MOIS DE LA SAISINE DE LA COMMISSION. L'AUTORITE COMPETENTE EST TENUE D'INFORMER CELLE-CI DE LA SUITE QU'ELLE DONNE A L'AFFAIRE DANS LES DEUX MOIS DE LA RECEPTION DE CET AVIS. LE DELAI DU RECOURS CONTENTIEUX EST PROROGE JUSQU'A LA NOTIFICATION A L'ADMINISTRE DE LA REPONSE DE L'AUTORITE COMPETENTE. LORSQU'IL EST SAISI D'UN RECOURS CONTENTIEUX CONTRE UN REFUS DE COMMUNICATION D'UN DOCUMENT ADMINISTRATIF, LE JUGE ADMINISTRATIF DOIT STATUER DANS LE DELAI DE SIX MOIS A COMPTER DE L'ENREGISTREMENT DE LA REQUETE" ;
CONSIDERANT QU'IL RESSORT DES DISPOSITIONS PRECITEES QUE, LORSQU'UNE DEMANDE DE COMMUNICATION DE DOCUMENTS ADMINISTRATIFS A ETE REJETEE PAR UNE DECISION EXPLICITE OU IMPLICITE DE L'AUTORITE ADMINISTRATIVE, CE REFUS NE PEUT ETRE DEFERE DIRECTEMENT AU JUGE DE L'EXCES DE POUVOIR ; QUE L'INTERESSE DOIT AVOIR, AU PREALABLE, SAISI DE CE REFUS, DANS LE DELAI DU RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR AYANT COURU CONTRE CETTE DECISION, LA COMMISSION PREVUE A L'ARTICLE 5 DE LA LOI, DITE "COMMISSION D'ACCES AUX DOCUMENTS ADMINISTRATIFS" ; QUE, DANS LE CAS OU, AU VU DE L'AVIS EXPRIME PAR CETTE COMMISSION, L'AUTORITE ADMINISTRATIVE COMPETENTE CONFIRME SON REFUS DE COMMUNICATION, L'INTERESSE PEUT DEFERER CETTE DECISION AU JUGE DE L'EXCES DE POUVOIR JUSQU'A L'EXPIRATION DU DELAI DU RECOURS CONTENTIEUX DECOMPTE A PARTIR DE LA NOTIFICATION QUI LUI EST FAITE D'UNE DECISION EXPLICITE DE CONFIRMATION DE REFUS DE COMMUNICATION ;
CONSIDERANT QU'IL RESSORT DES PIECES VERSEES AU DOSSIER QUE, SI M. X... A RECU COMMUNICATION LES 23 JANVIER ET 3 FEVRIER 1981, DE CERTAINS DOCUMENTS FIGURANT AU DOSSIER AU VU DUQUEL LE PREFET DU DEPARTEMENT DES VOSGES A REFUSE L'AGREMENT DU COMITE DEPARTEMENTAL DE LA "FEDERATION DES SECOURISTES FRANCAIS CROIX BLANCHE", DONT IL EST LE PRESIDENT, IL N'A PAS EU ACCES A LA TOTALITE DES PIECES CONSTITUANT CE DOSSIER, EN PARTICULIER, A DES CORRESPONDANCES DE LA "CROIX ROUGE FRANCAISE", DE L'"ASSOCIATION DEPARTEMENTALE DE LA PROTECTION CIVILE" ET DE L'"ASSOCIATION DES MONITEURS NATIONAUX DE SECOURISME" ; QUE M. X..., AU LIEU DE SAISIR DE CETTE DECISION DE REFUS LA "COMMISSION D'ACCES AUX DOCUMENTS ADMINISTRATIFS", A DEMANDE DIRECTEMENT AU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE NANCY DE L'ANNULER ; QUE LA CIRCONSTANCE QUE LA COMMUNICATION DU DOSSIER A LAQUELLE IL A ETE PROCEDE LES 23 JANVIER ET 3 FEVRIER 1981 AIT FAIT SUITE A UNE PREMIERE CONSULTATION DE LA "COMMISSION D'ACCES AUX DOCUMENTS ADMINISTRATIFS", N'A PU LE DISPENSER DE SOLLICITER L'AVIS DE CETTE COMMISSION A LA SUITE DE LA DECISION DU PREFET DU DEPARTEMENT DES VOSGES REFUSANT DE LUI COMMUNIQUER CERTAINES PIECES DU DOSSIER DONT S'AGIT ; QUE, DES LORS, LA REQUETE QU'IL A FORMEE DIRECTEMENT CONTRE CETTE DECISION DEVANT LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE NANCY N'ETAIT PAS RECEVABLE ; QUE, PAR SUITE, IL N'EST PAS FONDE A SE PLAINDRE DE CE QU'ELLE A ETE REJETEE PAR LE JUGEMENT ATTAQUE ;
DECIDE : ARTICLE 1ER. - LA REQUETE DE M. X... EST REJETEE. ARTICLE 2. - LA PRESENTE DECISION SERA NOTIFIEE A M. X... ET AU MINISTRE DE L'INTERIEUR ET DE LA DECENTRALISATION.